Avis critiques

En rédigeant cette synthèse on se rend compte qu’il aurait été nécessaire de la rédiger avant le dernier rendu afin de mieux organiser les planches et de mieux expliquer le projet du point de vue des idées générales. Avec le temps que l’on avait à disposition, on aurait dû approfondir davantage la notion de maille, membrane, peau, sol épais, au lieu de rentrer autant dans la définition des intérieurs en plan et en coupes au 500ème, qui d’ailleurs présentent des incohérences. Peut-être que quelques corrections individuelles pendant le semestre auraient pu nous faire avancer plus vite et nous amener à aborder davantage l’échelle architecturale. Les affichages très fréquents nous ont permis d’apprendre et de nourrir notre projet par les critiques et les débats mais il est important d’avoir aussi des temps d’échange pour parler directement aux enseignants, en dehors du cadre de « présentation ». De plus comme, on a bien compris, les images d’un projet expriment aussi la cohérence et le sens de celui-ci, on aurait aimé avoir un regard critique plus détaillé sur la communication visuelle de nos travaux. Par rapport à l’optionnel, on trouve intéressant le blog puisque cela vient nourrir le projet en abordant des questions sous une autre forme. Son statut d’espace d’expression public, offre de nombreuses possibilités d’interaction entre les étudiants, des échanges d’informations. C’est pour cela qu’il aurait été mieux, à notre avis, de le commencer dès le début pour l’intégrer totalement dans le processus de conception. On aurait aussi souhaité avoir régulièrement (le matin ou en début de séance) des cours pour approfondir des problématiques contemporaines de sociologie, avec des références.